Sistemas Agroalimentarios Localizados

Eliminar la pobreza y la marginación de los sectores rurales no es tarea fácil, de los 1, 400 millones de personas en condiciones económicas y sociales indignas, el 72.4% vive en el medio rural. La tarea es inmensa y requiere de esfuerzos compartidos.
 
ÍndiceÍndice  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 TERCERA PREGUNTA

Ir abajo 
AutorMensaje
Mario Pensado



Mensajes : 24
Fecha de inscripción : 25/02/2014

MensajeTema: TERCERA PREGUNTA   Dom Mayo 11, 2014 10:21 pm

3. ¿En qué se traducen concretamente las diferencias entre los tres enfoques frente a proyectos de desarrollo territorial? (a nivel de la investigación, de la intervención y de la generación de políticas públicas).
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
agroempresas.venezuela

avatar

Mensajes : 7
Fecha de inscripción : 06/05/2014
Localización : Venezuela

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Lun Mayo 12, 2014 12:05 am

Como lo hemos venido mencionando, nuestro aporte al foro lo hacemos desde nuestra posición como Gerente y nuestro interés en la Organización, su gestión y su desarrollo sostenible.

A Nivel de la Investigación e intervención:

Los aportes de nuestros compañeros del foro, nos ponen en la perspectiva organizacional (gobernanza), la planeación estratégica y sus modelos de gestión como los elementos diferenciadores principalmente entre las cadenas y Agronegocios Vs el enfoque SIAL. El IICA, 2008, Gonzalez, 2008, Guevara 2011, coinciden en que en los territorios rurales persisten problemas organizacionales que limitan el Desarrollo Económico Local, sin embargo la (FAO, 2005) aseguran que las familias campesinas son conocedoras de su problemática, y están capacitadas para participar en la toma de decisiones relativa a la solución de sus problemas, lo cual indica, que los mejores facilitadores del proceso de desarrollo son los mismos habitantes de las zonas rurales, entonces ¿en que hemos fallado?. (Dulcice, 2013) ha venido sosteniendo que producto de la negociación de los Actores e Investigadores (Grupos de Interes) a través de un proceso de co-producción de conocimiento útil (IAP) y a través de la aplicación de tres principios: La articulación, el conflicto y la co-construcción (Crook, 1998), se pueden generar dos productos claramente identificados:

El primero producto el logro de la solución de la problemática más sentida de los pequeños productores rurales, Comúnmente (co-construcción, re-construcción o fortalecimiento de la organización como plataforma para la gestión), en donde se trata de poner ese neo-conocimiento descubierto por los mismos actores al servicio de la solución de sus problemáticas.

El segundo producto es el de nosotros los investigadores, donde hemos de co-diagnosticar los elementos claves, para la co-Construcción de los modelos que explique las formas en que la gente deberá gestionar su desarrollo local, partiendo de la manera cómo perciben las cosas, como construyen sus estrategias, como establecen las reglas de las relaciones entre los actores, sus relaciones de poder, sus actividades de complementariedad y apoyo reciproco, tal y como lo sugiere (Sibelet & et al, 2013), se trata entonces de capturar ese conocimiento y ponerlo en perspectiva coherente y útil para pivotearlo a nivel regional o quizá un poco más allá de las fronteras territoriales hasta donde sea posible sin afectar su contexto o bien adaptarlo a nuevos contextos, sería otra investigación – Acción Participativa.


En cuanto a la generación de políticas públicas:

En las dos preguntas anteriores hemos venido conversando de esto, especialmente en lo referente a los SIAL, siendo consistente con nuestra filosofía constructivista, creemos que no se trata de comenzar a redactar normas y políticas nosotros mismos los investigadores, pensamos que debemos ir a consultar en cada uno de nuestros territorios a nuestros campesinos, nuestros productores, y hacer ese ejercicio de co-construcción de esas estrategias, juntos actores e investigadores podemos lograr cosas interesantes. Tenemos que ser coherentes en ello, así, lograremos co-producir políticas sostenibles socialmente (Tamayo & Ravelo, 2010). Desde nuestra experiencia, venimos señalando la necesidad de un partenariado de grupos de intereados para lograr apalancar el DEL, eso habrá que consultarlos con los PPR, esa es nuestra propuesta como investigadores (Nuestro caso en el Piedemonte Andino Portugueseño Venezolano)

En lo referente a las cadenas y Agronegocios, ya sabemos su historia de éxito, si, realmente ha sido exitosa, y los compañeros del foro han aportado bastante en el tema, sabemos bien que estos enfoques financian grandes proyectos de investigación, que son los promotores de la Industrialización y mercantilización del conocimiento inaccesible para los pequeños productores rurales e incluso hasta para nosotros mismos los investigadores pobres. Es un modelo que ellos han conquistado y han sabido defender. Modelos de Desarrollo Estructurados, en principio con estructuras organizacionales muy rigidas que ya vienen evolucionando y adaptandose a los nuevos tiempos, la investigación y las ciencias económicas y administrativas a sus servicios les han permitido gestionar su desarrollo en el mejor de los escenarios posibles minimizando los riesgos y las amenazas las cuales han sido tratadas con mucha seriedad y responsabilidad institucional (Organizacional).

Pensamiento y política opuesta a los SIAL y nuestra clara visión de ayudar a la agricultura familiar rural, promover la movilidad social a mejores estadios de calidad de vida, en realidad hay mucho trabajo allí, son muchas cimas por conquistar.

Un placer compartir con tan prestigioso grupo de investigadores, la utopía nos ayuda a pujar fuerte y seguir soñando en un futuro mejor y posible para nuestros campesinos.

Carlos Rivas / Consultor Empresarial. Experticia en TIC
Twitter. @agroempresas
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://agroempresasvenezuela.blogspot.com/
Mario Pensado



Mensajes : 24
Fecha de inscripción : 25/02/2014

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Lun Mayo 12, 2014 12:55 pm

Estimadas y estimados participantes, les anuncio que acabamos de subir a la sección de "DOCUMENTOS SUGERIDOS" DOS TRABAJOS. El primero de Carlos Rivas de Venezuela, al cual se había referido en sus intervenciones anteriores y se titula "Las TIC y la Agricultura Local-Portuguesa, Venezuela". El segundo texto es de Pierril Lacroix quien labora en Quito, Ecuador y se titula: "Diálogos- Comercialización en la agricultura familiar andina" que lo pone a consideración de ustedes con respecto al tema mencionado por F. Boucher sobre los circuitos cortos.

Compañeros, agradecemos estos materiales y esperamos que puedan hacer uso de ello para la discusión de la tercera y última pregunta del Foro Electrónico. La intervención de Carlos Rivas es muy esclarecedora y conveniente para ordenar la discusión.
Saludos Cordiales
Mario Pensado
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Adolfo Alvarez Macias



Mensajes : 3
Fecha de inscripción : 28/04/2014

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Lun Mayo 12, 2014 3:31 pm

Buenas tardes Compañer@s:
Considero que la perspectiva territorial ha sido un gran plus de los SIAL respecto a los enfoques de cadenas, dado que este último no lo aborda o la hace colateralmente. Sin embargo, me parece que esta dimensión territorial ha tenido un abordaje aceptable en el tema de investigación y en el de intervención, dado que desde los SIAL se han privilegiado los enfoques de investigación-acción, sobre lo cual se tienen varias publicaciones en distintas partes del continente.
Sin minimizar este avance y este potencial de los SIAL, me parece que los trabajos que bajo el mismo enfoque SIAL se han realizado han podido incorporar con mayor profundidad el enfoque territorial y la valorización de los recursos locales, sean naturales, culturales, humanos, etc. Muy posiblemente esto derive de que los mercados en Europa son más diferenciados y, en especial, desde el consumo se demandan y pueden pagar estos productor tradicionales.
En esa perspectiva y considerando que en nuestro continente tenemos productos más estandarizados y consumidores promedio con menores ingresos, me parece que la dimensión territorial muestra problemas para desarrollarse y, en ciertos casos, se termina en descripciones que no logran una profundidad suficiente, al menos comparando con lo que se ha logrado en Europa. Esta dificultad se acentúa en productos indiferenciados como puede ser el sector lechero (leche fluida) a pesar de que este producto demanda una gran cantidad de recursos naturales como agua y que, por tanto, tienen un impacto grande sobre los territorios en que se desarrolla. Quizá en esos casos la dimensión territorial debería tomar otras características más ligadas a los impactos ecológicos.
En cuanto al diseño de políticas públicas me parece que el SIAL tiene un gran potencial para que sean más aterrizadas y diferenciadas a las características de los territorios, de lo productos y de las propias organizaciones campesinas. Sin embargo, conozco pocos estudios en este sentido, por lo cual agradecería a quien conozca casos o haya realizado estudios al respecto nos pueda ilustrar sobre el particular.
Seguimos en contacto, saludos cordiales a tod@s
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jessica Tolentino



Mensajes : 3
Fecha de inscripción : 02/05/2014

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Lun Mayo 12, 2014 5:01 pm

Hola a tod@s, buenas tardes

De acuerdo con las lecturas que se han ofrecido se puede apreciar que los enfoques tanto teórica como metodológicamente son, desde su origen, diferentes ya que responden a un análisis de dinámicas socioproductivas y económicas de diversa índole.
Me gustaría traer de nueva cuenta la importancia que adquiere la escala para comprender las virtudes y debilidades de los enfoques ya que mientras el enfoque de cadenas está orientado a comprender una lógica de la organización vertical en donde siempre existe alguien arriba que ejerce un mayor poder y un lugar relevante en la producción y distribución, la perspectiva SIAL (dejando de lado todos aquellos elementos importantes que abarca su análisis y que se han abordado en las distintas intervenciones del foro) permite analizar y comprender, desde la lógica horizontal y también vertical, las diversas relaciones productivas e institucionales en las que se enmarca determinado Sistema Agroalimentario; en donde elementos como el ambiente institucional y arreglos institucionales juegan un papel relevante en las acciones colectivas que dan sustento al SIAL.
Así, el enfoque SIAL ganaría ventaja frente al enfoque de cadena debido a la posibilidad de establecer cambios institucionales desde las necesidades y particularidades productivas y organizacionales de los espacios locales. Ejemplo de ello son las denominaciones de origen las cuales son el resultado de acciones colectivas de cooperación-competencia al interior de estos Sistemas dando cuenta de la posibilidad de gobernanza de los actores en sus territorios.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Gerardo Torres Salcido



Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 30/04/2014

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Lun Mayo 12, 2014 8:38 pm

De los sistemas agroalimentarios localizados a las políticas de desarrollo territorial. Una propuesta desde la Gobernanza

Gerardo Torres Salcido
David Aarón Morales Córdova

Queremos abordar la pregunta en función de los usos políticos del desarrollo territorial en la perspectiva de tres conceptos: la gobernanza, la gobernabilidad y la gubernamentalidad en los Sial.

Los antecedentes teóricos del enfoque Sial se encuentran en la propuesta de la economía marshalliana de la aglomeración empresarial, denominadas Distritos Industriales (DI); las observaciones empíricas y la elaboración teórica de las filières francesas llevadas a cabo por Malassis; la reactualización de los DI realizada por Beccatini y la sociología industrial italiana a partir de los años ochenta; la teoría de los clústeres y los sistemas productivos locales de los años noventa; y, finalmente, las observaciones sobre la formación de la agroindustria rural en América Latina, llevadas a cabo por Boucher, Requier-Desjardins, y otros autores. No debe pasarse por alto las aportaciones de las teorías del desarrollo local, la nueva Geografía Humana y la complejidad para entender la constitución de los sistemas productivos locales agroalimentarios y su importancia en las acción colectiva ligada al carácter territorial de los alimentos, en contraposición con la alimentación determinada por la agroindustria global y los sistemas de la Gran Distribución.
Los resultados de investigación sobre el comportamiento de los Sial, han concluido sobre las posibilidades de éxito de los Sial como herramientas para combatir la pobreza rural y densificar la cohesión social en torno a los productos que integran la alimentación entendida como hecho territorial, social y cultural.

Esas tres dimensiones se relacionan con las distintas formas de valorizar los recursos territoriales (agua, suelo, recursos forestales, pesqueros, etcétera) por medio de procesos de activación que conjugan las capacidades organizativas de los habitantes y sus interacciones institucionales con los gobiernos a distintos niveles.
Recientemente han surgido debates en la literatura de los Sial con temas sobre:

1. La calidad de los productos alimenticios ligados al territorio y su impacto en la valorización de los productos
2. las organizaciones y su papel en la protección y fomento de los conocimientos acumulados por medio de instrumentos de política pública (indicaciones geográficas, denominaciones de origen, marcas colectivas, etc.)
3. las formas del capital social en torno a los territorios, gobiernos locales y la activación de recursos
4. los impactos ambientales de los Sial.
Estas aportaciones hacen necesario un análisis de los territorios y de la territorialidad en el sentido sociológico de apropiación social y construcción simbólica del espacio en los contextos contradictorios de lo local y lo global, así como de los mecanismos de control que son ejercidos en una escala espacial determinada.
En este sentido, es necesario recurrir a la Geografía Humana y otras ciencias que estudian la transformación de los territorios, los cuales se identifican como lugares característicos y diferenciados: espacios de habitación, defensa y delimitación de poderes políticos que se incorporan a la subjetividad de los individuos y las colectividades para dotarlos de identidad, integración y acción común. Las tensiones entre territorio y globalización, impactan los conocimientos acumulados y las relaciones sociales que caracterizan a esos lugares. Para algunos geógrafos como Porto Goncalves (2001) dichas tensiones han desterritorializado a las personas, en tanto que para otros como Haesbaert (2011), el movimiento de la globalización representa una destrucción y construcción constante de territorios, asumiendo que su disolución tiene orígenes en la insustentabilidad ambiental y en la emigración, lo que supone la emergencia de identidades multiterritoriales o de territorios como subsistemas retroalimentados por territorios circundantes, por redes, etc.. Algunos autores más, representantes de otras disciplinas, definen el territorio como espacio de poder (Foucault, 2006). Para Foucault, el ordenamiento de los recursos territoriales y el dominio sobre la población surge de la construcción histórica de las instituciones gubernamentales (gubernamentalidad) como mecanismos de implantación de una soberanía en un espacio determinado. Finalmente, se ha recurrido a la gobernabilidad entendida como acuerdos políticos cuyo objetivo es garantizar la capacidad de gestión pública; no obstante dichos acuerdos no hacen referencia al plano territorial.

los Sial no escapan a los obstáculos para la formación de capital social, los problemas de coordinación de los actores locales, el débil papel de las instituciones a nivel territorial, así como el acceso asimétrico a los recursos y la información. Las dificultades señaladas justifican el enfoque de la gobernanza . Así pues, se sostiene que existen dos dimensiones que no han sido suficientemente abordadas para la consolidación epistemológica del enfoque de los Sial y su institucionalización como alternativa de política pública dirigida al desarrollo local-territorial. Dichos ámbitos son los siguientes:
1. El análisis territorial, tanto desde un punto de vista conceptual para entender la circulación y articulación de bienes y la retroalimentación de sistemas productivos locales, así como desde un punto de vista empírico, por medio de estudios que nos permitan entender los procesos de construcción de los territorios y de la territorialidad desde enfoques multidisciplinarios que integren espacio, acción social y política pública.

2. El enfoque de la gobernanza, entendida como:

2.1. Construcción desde abajo hacia arriba de procesos de coordinación de las organizaciones e instituciones de los tres niveles de gobierno
2.2. gestión y esclarecimiento de las propuestas de las comunidades y los agentes locales para transformarlas en política pública
2.3. acuerdos público-privados y sociales con indicadores de evaluación de desempeño
2.4. dirección descentralizada de la gestión
2.5. cultura de la transparencia y rendición de cuentas
2.6. disminución de los costos de transacción que pueden medirse por medio de la densidad de las relaciones de confianza y reciprocidad, para facilitar la difusión de innovaciones en un contexto de aglomeración de micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES) en una escala espacial dada
2.7. disminución de las externalidades medioambientales negativas mediante el conocimiento de los procesos de apropiación, gestión y autorregulación de la extracción de los bienes comunes.
El cierre de las brechas en la literatura Sial lleva a plantear las siguientes interrogantes: ¿Cómo consolidar el estatus epistemológico del enfoque Sial frente a otros enfoques del desarrollo rural, como el de sistema producto o cadenas de valor, la nueva ruralidad, etcétera, en función de un diseño de política pública?; ¿Cuáles son los elementos de conflicto y de disputa que se encuentran como resultado de la asimetría de poder en una comunidad y cuáles son los mecanismos de distribución de poder y bienestar? ¿Cuáles son los factores de éxito o fracaso de los Sial en función de los contextos ecológicos, de la acción colectiva y la estructura institucional?; ¿Cómo activar la innovación social, es decir, los mecanismos de apropiación tecnológica, de acción colectiva e institucionales en un territorio específico a partir de las capacidades y de los recursos tangibles –capital, tierra, trabajo – y de los intangibles –patrimonio, conocimientos, paisaje, etcétera? ¿Cómo resolver las fallas de coordinación que se presentan en las fases constitutivas del sistema: producción, transformación industrial, comercialización, determinación de la calidad y su relación con los mercados regionales y globales?

Bibliografía citada

Foucault, M. (2006). Seguridad, territorio, población (Primera ed. en español). Buenos Aires,
Argentina: Fondo de Cultura Económica.

Haesbaert, R. (2011). El mito de la desterritorialización. del "fin de los territorios" a la
multiterritorialidad. (Primera ed. en español). México: Siglo XXI.

Porto Gonçalves, C. W. (2001). Geo-grafías. Movimientos sociales, nuevas territorialidades y
sustentabilidad. (Primera ed. en español). México: Siglo XXI.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Isabel Macia



Mensajes : 6
Fecha de inscripción : 27/02/2014

MensajeTema: Tercera Pregunta   Mar Mayo 13, 2014 9:32 am

Los modelos de desarrollo evolucionaron ante los cambios de la sociedad, como era de esperarse y más específicamente porque los resultados de los programas precedentes impactaron poco o nada en la reducción de los males del campo, representados en condiciones de marginalidad y pobreza; puesto que ignoran la heterogeneidad y multidimencionalidad de las sociedades rurales, en sus condiciones de pobreza, espacio geográfico que ocupan; es decir que existe una especificidad localizada, una realidad particular. Ya en 2006, organismos internacionales como el Fondo Internacional Desarrollo Agrícola (FIDA) consideraron elementos como el empoderamiento y la descentralización,  y la nueva visión de lo rural, quedó plasmada como sigue: que las comunidades rurales, han de desarrollarse y este desarrollo es lo que repercute directa y positivamente en el entorno. También, (Schejtman y Berdegué 2003) se pidió el fortalecimiento de las instituciones con incidencia en lo local e igualmente, que la oferta a posibilidades de ingresos a las familias rurales, provengan de diversas fuentes: lo agrícola, industria, servicios
Y es que el Desarrollo Territorial, surge como un modelo de innovación en los procesos de intervención y elaboración de políticas públicas.  Alburquerque (2010), esboza la relación entre las políticas de desarrollo rural y el desarrollo sostenible. Internacionalmente, a finales de los 80, se reconoció la necesidad del cambio hacia un enfoque multidimensional y multisectorial para el desarrollo agrario; se recalcó la implementación de estrategias que apuntaran a la diversificación de la agricultura para lo económico y lo social y que además, se protegiera el ambiente y los patrimonios culturales y naturales. Se planteó la innovación desde lo endógeno (enfoque de abajo hacia arriba y con plena participación de actores).

Entonces, los temas de Agronegocios y SIAL, inexorablemente hubo que vislumbrarlos en un contexto, por lo demás mandato natural, como lo es la socialización del ser humano (humanización), eje transversal en los llamados procesos de desarrollo, cualquiera fuese el modelo a aplicar. Agronegocios, se enfila en una nueva estrategia para el ámbito rural, plasmada claramente en la iniciativa LEADER, pero sin perder su esencia de marcha hacia el sostenimiento creciente de la productividad, aunque en paralelo, se incorporaran atenciones y actuaciones tendientes al bienestar laboral (como respuesta a la deuda social).    SIAL, a diferencia de los Agronegocios, nace y crece con la determinación que los procesos productivos se deben a una interrelación de componentes funcionales a un mismo nivel y con igual valor de importancia: los, actores, el clima, el conocimiento, el ecosistema…muchos otros de los se ha hablado bastante ya.  Es decir, mientras que en el tema de agronegocios, la humanización se incorpora después, SIAL nace gracias a ese reconocimiento.

De allí que, en nuestra práctica investigativa, el tema SIAL ha influido definitivamente como un cambio de paradigma, al permitir visualizar que las actividades productivas del campo se desenvuelven en un sistema funcional desde la concepción termodinámica de Sistema Abierto y desde la complejidad, es un Sistema Complejo. O sea, que los estudios de las actividades productivas del campo, vistas desde el enfoque SIAL, han de visibilizarse desde la teoría de los Sistemas (integrador y holístico), partiendo (Molina 2012) del reconocimiento de la realidad tal como es y que allí existe una dinámica continua de interrelaciones entre elementos constituyentes de tal sistema; base que por lo demás expone una situación de complejidad a ser tratada bajo nuevos paradigmas.

Saludos cordiales
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Consuelo Rojas



Mensajes : 3
Fecha de inscripción : 26/04/2014

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Mar Mayo 13, 2014 10:42 am

Buen día a todos a continuación mi respuesta saludos Consuelo



DIFERENCIAS ENTRE LOS ENFOQUES FRENTE A PROYECTOS DE DESARROLLO TERRITORIAL
DIFERENCIAS SIAL CADENA
A NIVEL DE INVESTIGACIÓN
 
Especificidades de los recursos locales (saberes ancestrales, productos con filiación cultural)Empresas, agroindustria (basadas en manejo de capital financiero, tecnologías), con visión espacial para generar rentabilidad
Manejo responsable de recursos naturales, agua, suelo, manejo de producción orgánica Disposición de recursos naturales  en función de productividad y rentabilidad, Uso de la responsabilidad social y ambiental como membrete para posicionar marca y producción la mayoría de las veces no sustentable
DE LA INTERVENCION
 
Instituciones, ONGs, con métodos y enfoques participativos, incluyentes desarrollan conocimiento y rescatan el “saber hacer” por parte del productor. Tecnologías, certificaciones, métodos técnicos –científicos probados en sociedades con mayor nivel de desarrollo, con encadenamiento industrial vertical.
Relaciones de producción basadas en solidaridad, reciprocidad, ayuda mutua, darse la mano Relaciones de poder y en el reparto de utilidad, basadas en la gobernanza
GENERACIÓN DEPOLÍTICAS PÚBLICAS
 
Esfuerzo autónomo, volúmenes pequeños de producción enfrentados a mercados  urbanos, que practican el arranche (intermediarios).Para fomento de agroindustria, cluster (flores, brocolí, cacao, café, camarón), sistemas agroalimentarios pensados para sumar volumen y exportar cumpliendo estándares, sellos de calidad, y certificación de producción limpia.
Baja posibilidad de hacer uso de capital financiero, y sin posibilidades de financiamiento externo Alta posibilidad de entrar en mercados de capitales.
Esfuerzos locales por parte de municipios fomentando ferias libres, ruta del café festival del cacao, vedas para respetar ciclos de producción de las especies,etc. Sistemas de asociatividad especialmente para llegar al mercado global, entre agricultores medianos y grandes,  empresas exportadoras y consorcios ubicados en distintas latitudes
Posibilidades de enfrentar el cambio climático mediante recuperación de semillas, restricción al uso de transporte, por sistema de comercialización local, protección a sistemas seguridad alimentaria propios, reciclaje y recuperación de residuos. Manejo de agrocombustible, producción masiva de caña de azúcar, maíz, piñón. Uso intensivo de recursos naturales, agua, suelo, y tecnologías no apropiadas para territorios frágiles.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
asmolski



Mensajes : 6
Fecha de inscripción : 06/05/2014

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Mar Mayo 13, 2014 1:33 pm

Quiero seguir unos puntos hechos por Gerardo y David para hablar de los SIAL en relación a la gobernanza.

Ligado al enfoque de gobernanza explicado por Gerardo y David, hay que ver los casos donde la estructura regulatoria, de impuestos, de subsidios y las organizaciones estatales han cambiado o hayan estado para beneficiar a organizaciones económicas que comparten las ideas expuestas en SIAL. Sin embargo, el papel jugado por el estado va a estar muy grande para proteger los SIAL de la competencia hasta que se pueden reproducir económicamente sin intervención estatal (es decir, hasta que pueden competir con la agricultura industrial).

Destaco un argumento importante en la historia económica estadounidense y mundial, protección de industria infantil (a ver Chang 2002). La agricultura no es infantil, tampoco SIAL (modelo humano desde la época neolítica), pero SIAL después de la agricultura industrial es infantil. Es un modelo que va a necesitar el apoyo estatal para sobrevivir y desarrollar. Entonces, sabemos que hay necesidad de organizaciones financieras estatales para invertir en los SIAL y que hay modelos que más o menos funcionan. Buena pregunta entonces es, ¿qué puede hacer el gobierno para cambiar el campo [field] (concepto de Fligstein 2002), o sea, las relaciones entre el titular [incumbent] y el desafiador [challenger] basadas en una diferenciación de poder? En este instante, el titular es agronegocios, la Gran Distribución y Agricultura Industrial y el desafiador es los SIAL. Los agronegocios controlan el estado en la mayoría de los casos, es parte de controlar el campo en que el mercado agroalimentario está institucionalizado.

Entonces, para intervenir SIAL tiene que estar basado en método interacción-activa, en que l@s investigadores intervienen en debates políticos para apoyar los SIAL, mientras que también trabajan directamente con los SIAL. SIAL nos permite tomar en cuenta tantas cosas sociales importantes para construirlo desde abajo; de cómo la gente se puede juntar para promover políticas públicas, para construir organizaciones comunitarias, producir nuevos conocimientos, promover identidades, etc.

Anécdota:
Por ejemplo, en acceso al financiamiento, en el estado de North Dakota en EU, hay un banco público que invierte en la economía del estado, creado por un movimiento populista agrario en el inicio del siglo XX. Este banco tiene programas de crédito para comunidades rurales, y los programas funcionan en un modelo público-privado. Otro ejemplo, en Texas hay programas de micro-crédito para negocios pequeños agropecuarias. También, hay programas del gobierno federal para invertir en pequeñas empresas. El capital financiero no va a venir de ningún lado privado, si de privado entendimos empresas grandes de financiamiento. La inversión endógena no es posibilidad porque son comunidades pobres en la mayoria de los casos. Aun con acción colectiva económica, no veo la manera cómo van a tener inversión suficiente sin el apoyo estatal.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Gonzalo Rodriguez-Borray



Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 12/05/2014

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Mar Mayo 13, 2014 7:09 pm

El enfoque SIAL puede ser abordado desde tres diferentes perspectivas: En primer lugar, desde el punto de vista de la investigación, los Sistemas Agroalimentarios Localizados pueden ser analizados en términos de sus factores de éxito y de sus limitaciones, identificando y valorando aspectos como la existencia de activos específicos, la generación de canastas de bienes y servicios de valor territorial, la articulación de actores y cadenas dentro y fuera del territorio, la gobernanza, la multifuncionalidad con sus externalidades positivas y negativas, las acciones colectivas, entre otros. Desde la perspectiva de la intervención, se trata de la activación de los SIAL mediante la acciones colectivas (con participación de actores e instituciones) que conduzcan al reconocimiento y valorización de productos y servicios específicos de carácter territorial, al realce de valores vinculados al territorio (paisajes, cultura, biodiversidad) como la generación de sellos con indicaciones geográficas y de denominaciones de origen, promoción de actividades turísticas y culturales que difundan y consoliden la identidad territorial; se trata entonces de acciones efectivas para mejorar la competitividad local. Por último, desde el punto de vista de las políticas públicas, al nivel de los gobiernos locales, regionales y nacionales se deben desarrollar instrumentos que incentiven la multifuncionalidad de los SIAL así como mecanismos que desestimulen los impactos negativos que puedan surgir de la actividad de los SIAL; en este sentido, se pueden establecer subvenciones a las actividades productivas, de comercio y de promoción, que potencialicen la valorización de los productos del SIAL y el reconocimiento de la identidad territorial (incluye instrumentos de apoyo directo o indirecto como crédito, acompañamiento técnico, investigación, capacitación, construcción de infraestructura, publicidad, entre otros), de igual manera, el establecimiento de tasas impositivas a actividades que causen contaminación ambiental o que vayan en detrimento de la imagen del territorio. En países en desarrollo, los mayores incentivos se deben dirigir a fortalecer las acciones productivas locales, que además de valorizar los activos territoriales, contribuyan a la eliminación de problemas de pobreza y desigualdad, a mejorar la seguridad alimentaria y nutricional, a promover la gobernanza local y a preservar los recursos territoriales.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Adriana Bocco



Mensajes : 14
Fecha de inscripción : 31/03/2014
Edad : 67

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Mar Mayo 13, 2014 10:42 pm

Les envío un saludo afectuoso a todos los participantes del Foro. Muchísimas gracias por tus contribuciones!!! Lamentablemente no voy a poder acompañar a Mario en las conclusiones debido a que viajo hoy a Buenos Aires. Envío también un gran saludo a todos los amigos de la Red SIAL y los felicito por esta iniciativa.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Mario Pensado



Mensajes : 24
Fecha de inscripción : 25/02/2014

MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   Mar Mayo 13, 2014 11:56 pm

Resumen de la tercera pregunta ¿En qué se traducen concretamente las diferencias entre los tres enfoques frente a proyectos de desarrollo territorial? (a nivel de la investigación, de la intervención y de la generación de políticas públicas).
Las intervenciones corrieron a cuenta de nueve compañeros quienes abordaron con gran habilidad los temas señalados en relación a cómo se traducían las diferencias entre las Cadenas y los SIAL al nivel de investigación, de la intervención y de la generación de políticas públicas.
Carlos Rivas, Venezuela, planteó como en la investigación,  el enfoque de cadenas atiende los problemas  desde la perspectiva organizacional, es decir, gobernanza, planeación estratégica y modelos de gestión y en cambio el enfoque SIAL parte de comprender los procesos de co-producción (articulación, conflicto y co-construcción)  de acuerdo a su metodología de investigación-acción participativa.  Respecto a las políticas públicas el enfoque de cadenas tiende a centrarse en la industrialización y la mercantilización del conocimiento a través de modelos de desarrollos estructurados, que buscan gestionar, minimizando riesgos y en el mejor de los escenarios posibles. Por el contrario, el enfoque SIAL tiene una visión de ayudar a la agricultura familiar rural y promover la movilidad social a mejores estadios de calidad de vida. EN el SIAL se plantea la necesidad de un partenariado de grupos interesados para lograr apalancar el desarrollo local y hacer copartícipes a los actores territoriales.
Pierril Lacroix expone y aporta con gran acierto la experiencia de los circuitos cortos de comercialización de los productos SIAL en el caso de la agricultura familiar andina. [Ver texto en documentos sugeridos]
Jessica Tolentino plantea  la importancia que adquiere la escala para comprender las virtudes y debilidades de los enfoques. El enfoque de cadenas está orientado a comprender una lógica de la organización vertical y jerárquica de poder y un lugar relevante en la producción y distribución; por el contrario, el enfoque SIAL a través de la lógica de sistema productivo opera de manera vertical tanto horizontal. En este enfoque destaca el ambiente institucional y  los arreglos institucionales porque juegan un papel relevante en las acciones colectivas que dan sustento al SIAL.
Isabel Macia, expone que los modelos de desarrollo han evolucionado ante los cambios de la sociedad. Esa es la razón por la cual el enfoque de cadenas y agronegocios se perfilan hacia una nueva estrategia para el ámbito rural, basada en la iniciativa europea de LEADER, con atención a temas de bienestar social y laboral pero sin carecer de su lógica de rentabilidad y de necesidad de productividad creciente. En contraste, el  SIAL, se desarrolla  con base en  la determinación que los procesos productivos se deben a una interrelación de componentes funcionales a un mismo nivel y con igual valor de importancia: los, actores, el clima, el conocimiento, el ecosistema, etc. Para Macia esto permite indicar que mientras la humanización de la producción se da como consecuencia en el enfoque de cadena, en el SIAL, la humanización se desarrolla siempre a la par. Por ello, argumenta, a diferencia del enfoque de cadena,  el enfoque SIAL significa un cambio de paradigma pues su visión y naturaleza es de un sistema abierto y complejo.


Consuelo Rojas, va más allá y nos propone un buen ejemplo de síntesis a través de las diferencias entre el enfoque de Cadenas y de SIAL utilizando un esquema sinóptico muy interesante y útil para entender su naturaleza divergente.  [Ver cuadro en su intervención en la tercera pregunta]
Adolfo Álvarez valora en el terreno de la investigación al enfoque SIAL por el abordaje de la dimensión territorial combinada con la investigación –acción. Sin embargo, hace una distinción entre los estudios europeos por ser más analíticos y donde existen otras condiciones los mercados europeos son más diferenciados [históricamente] y, en especial, desde el consumo se demandan y se regulan y existe capacidad adquisitiva para pagar sobreprecio a los productores tradicionales.
Por el contrario, los estudios SIAL en A. Latina son más descriptivos y las condiciones para el desarrollo del SIAL son otras debido a la dificultad de diferenciación de productos en mercados donde no se les quiere reconocer su tipicidad. En este caso, considera que la dimensión territorial podría fortalecerse en la investigación a través de distinguir más las características ligadas a los impactos ecológicos. Respecto al diseño de políticas públicas plantea que el enfoque SIAL tiene un gran potencial para que haya políticas más aterrizadas y diferenciadas según los territorios, los lo productos y las propias organizaciones campesinas pero existen pocos estudios al respecto.
Gerardo Torres y David Morales  hacen un recuento de la trayectoria conceptual del SIAL y plantean que los resultados de investigación sobre el comportamiento de los Sial, indican las posibilidades de éxito de los Sial como herramientas para combatir la pobreza rural y densificar la cohesión social en torno a los productos que integran la alimentación entendida en tres dimensiones, como un hecho territorial, uno  social y uno cultural.  Esas tres dimensiones se relacionan con las distintas formas de valorizar los recursos territoriales (agua, suelo, recursos forestales, pesqueros, etcétera) por medio de procesos de activación que conjugan las capacidades organizativas de los habitantes y sus interacciones institucionales con los gobiernos a distintos niveles.
Para Torres y Morales, la discusión actual sobre el enfoque SIAL debe centrarse en cuatro temas que son:
1. La calidad de los productos alimenticios ligados al territorio y su impacto en la valorización de los productos.
2. las organizaciones y su papel en la protección y fomento de los conocimientos acumulados por medio de instrumentos de política pública (indicaciones geográficas, denominaciones de origen, marcas colectivas, etc.)
3. las formas del capital social en torno a los territorios, gobiernos locales y la activación de recursos
4. los impactos ambientales de los Sial.
Asimismo señalan que hay dos dimensiones que no han sido suficientemente abordadas para la consolidación epistemológica del enfoque de los Sial y su institucionalización como alternativa de política pública dirigida al desarrollo local-territorial y que son las siguientes:
1. El análisis territorial, tanto desde un punto de vista conceptual como desde un punto de vista empírico, que nos permitan entender los procesos de construcción de los territorios y de la territorialidad desde enfoques multidisciplinarios que integren espacio, acción social y política pública.
2. El enfoque de la gobernanza, entendida como:
2.1. Construcción desde abajo hacia arriba de procesos de coordinación de las organizaciones e instituciones de los tres niveles de gobierno
2.2. Gestión y esclarecimiento de las propuestas de las comunidades y los agentes locales para transformarlas en política pública
2.3. acuerdos público-privados y sociales con indicadores de evaluación de desempeño
2.4. dirección descentralizada de la gestión
2.5. cultura de la transparencia y rendición de cuentas
2.6. disminución de los costos de transacción que pueden medirse por medio de la densidad de las relaciones de confianza y reciprocidad, para facilitar la difusión de innovaciones en un contexto de aglomeración de micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES) en una escala espacial dada
2.7. disminución de las externalidades medioambientales negativas mediante el conocimiento de los procesos de apropiación, gestión y autorregulación de la extracción de los bienes comunes.
Finalmente considera algunas preguntas de investigación que considera importantes que son:
1. ¿Cómo consolidar el estatus epistemológico del enfoque Sial frente a otros enfoques del desarrollo rural, como el de sistema producto o cadenas de valor, la nueva ruralidad, etcétera, en función de un diseño de política pública?
2. ¿Cuáles son los elementos de conflicto y de disputa que se encuentran como resultado de la asimetría de poder en una comunidad y cuáles son los mecanismos de distribución de poder y bienestar?
3. ¿Cuáles son los factores de éxito o fracaso de los Sial en función de los contextos ecológicos, de la acción colectiva y la estructura institucional?
4. ¿Cómo activar la innovación social, es decir, los mecanismos de apropiación tecnológica, de acción colectiva e institucional en un territorio específico a partir de las capacidades y de los recursos tangibles –capital, tierra, trabajo – y de los intangibles –patrimonio, conocimientos, paisaje, etcétera?
5. ¿Cómo resolver las fallas de coordinación que se presentan en las fases constitutivas del sistema: producción, transformación industrial, comercialización, determinación de la calidad y su relación con los mercados regionales y globales?

Andrew Smolsky hace un comentario crítico al planteamiento de Torres y Morales respecto a la gobernanza.  Considera que ante la complejidad y cuantiosos recursos necesarios para que el Estado apoye un enfoque de SIAL piensa que es difícil que lo asuma, pues “el papel jugado por el estado va a estar muy grande para proteger los SIAL de la competencia hasta que se pueden reproducir económicamente sin intervención estatal (es decir, hasta que pueden competir con la agricultura industrial)
Por ello plantea que es una buena pregunta la siguiente: ¿qué puede hacer el gobierno para cambiar el campo [field] (concepto de Fligstein 2002), o sea, las relaciones entre el titular [incumbent] y el desafiador [challenger] basadas en una diferenciación de poder?, En este instante, el titular es agro negocios, la Gran Distribución y Agricultura Industrial y el desafiador es los SIAL. Los agro negocios controlan el estado en la mayoría de los casos, es parte de controlar el campo en que el mercado agroalimentario está institucionalizado.

Gonzalo Rodriguez, experto colombiano y con gran experiencia en procesos SIAL, plantea de manera sintética una respuesta construida con base en el enfoque SIAL.
El SIAL puede ser abordado desde la investigación, de la siguiente manera:

1) en términos de sus factores de éxito y de sus limitaciones,
2) identificando y valorando aspectos como la existencia de activos específicos,
3) la generación de canastas de bienes y servicios de valor territorial,
4) la articulación de actores y cadenas dentro y fuera del territorio,
5) la gobernanza,
6) la multifuncionalidad con sus externalidades positivas y negativas,
7) las acciones colectivas,
Cool

En términos de la intervención:
la activación de los SIAL busca mejorar la competitividad local a través de  acciones colectivas (con participación de actores e instituciones) que conduzcan al reconocimiento y valorización de productos y servicios específicos de carácter territorial; al realce de valores vinculados al territorio (paisajes, cultura, biodiversidad) como la generación de sellos con indicaciones geográficas y de denominaciones de origen, promoción de actividades turísticas y culturales que difundan y consoliden la identidad territorial.

Desde el punto de vista de las políticas públicas, en los tres niveles de gobierno (locales, subnacionales o regionales y nacionales) se pueden establecer los siguientes:

1. subvenciones a las actividades productivas, de comercio y de promoción, que potencialicen la valorización de los productos del SIAL y el reconocimiento de la identidad territorial.

2. tasas impositivas a actividades que causen contaminación ambiental o que vayan en detrimento de la imagen del territorio.

3. incentivos se deben dirigir a fortalecer las acciones productivas locales, que además de valorizar los activos territoriales, contribuyan a la eliminación de problemas de pobreza y desigualdad, a mejorar la seguridad alimentaria y nutricional, a promover la gobernanza local y a preservar los recursos territoriales. [países en desarrollo]
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: TERCERA PREGUNTA   

Volver arriba Ir abajo
 
TERCERA PREGUNTA
Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» El tarot hace la pregunta...
» ¿Qué dice la Tercera Carta de Fátima?
» Adrian Salbuchi: "EL CLUB BILDERBERG PODRIA DETONAR UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL"
» ¿Creeis que se apróxima la tercera Guerra Mundial ?
» Profecías Bíblicas: La Tercera Guerra Mundial comenzará por Siria

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Sistemas Agroalimentarios Localizados :: Preguntas del Foro :: DISCUSIÓN DEL FORO-
Cambiar a: